Арбитражная экспертиза металлорежущего станка Gemini - 4 SA OZ Machine
Определением Арбитражный суд Самарской области назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.
Для ответа на поставленные судом вопросы, был произведен выезд и осмотр объекта.
«1. Имеются ли дефекты/неисправности в работе станка для обработки алюминиевых изделий, поставленного по Договору №АГ-УР ХХ?
2. Какова причина образования выявленных дефектов? Заводской брак, нарушение условий эксплуатации, транспортировка, некорректная пуско-наладка/калибровка?»
Материалы, представленные на исследование:
Материалы дела №ххх – предоставил суд.
договор от ххх № хх с приложениями на 22-х листах,
заявка на поставку на одном листе,
универсальный передаточный документ от хх № хх2 на двух листах,
универсальный передаточный документ от ххх на одном листе,
акт о недостатках товара от ххх с приложением на 4-х листах,
руководство по эксплуатации на 25-ти листах,
декларация о соответствии на 5-х листах.
- Используемое оборудование:
Измеритель параметров изоляции высоковольтные Megger, модель MIT510/2, заводской № ХХХ; номер в Госреестре СИ: ХХ, свидетельство о поверке ХХ.
Мультиметр цифровой ХХХ, модель ХХ серийный №ХХ, номер в Госреестре ХХ, свидетельство поверки № ХХХ
Рулетка измерительная металлическая Fisco, модель TL5M, серийный №110, номер в Госреестре СИ: ХХХ, свидетельство поверки №ХХХ.
Штангенциркуль ШЦЦ-1-150, ГОСТ 166-89, серийный №ХХ, номер в Госреестре СИ: ХХ, свидетельство поверки ХХ.
Микрометр Mitutoyo, модель ХХ, серийный №ХХ, ЦМК-0-25 мм, ГОСТ ХХ, номер в Госреестре СИ: ХХ, свидетельство поверки ХХ.
- Для решения поставленных вопросов исследование проводилось следующими методами:
- Визуальный осмотр.
- Инструментальный метод.
- Регистрационный метод.
- Аналитический метод.
Обстоятельства известны эксперты в объеме, изложенном в представленных материалах.
Исследование объекта осуществлялось посредством сплошного натурного визуально - инструментального осмотра.
Методология проведения исследования основана на результатах органолептического осмотра объекта экспертизы, инструментального исследования и последующей подготовкой обоснованного Заключения.
Эксперт отмечает, на момент проведения осмотра станок ХХХ находится в неисправном состоянии, отсутствует свободное вращение вала (заклинивает).
При подаче электропитания электродвигатель станка не прокручивает вал, слышится характерное жужжание, стартовые токи стремятся в бесконечность. Дальнейшие испытание и проверка на работоспособность не проводилось по техники безопасности.
Эксплуатация объекта по прямому назначению невозможна и небезопасна.
При проведении осмотра экспертом были произведены замеры специализированным оборудованием, результаты которых отражены в исследовательской части настоящего заключения.
Выявлены механические повреждения: трещины в основании
станка.
