Судебная экспертиза поломки промышленного маркиратора

Основание производства судебной экспертизы: определение Арбитражного суда Московской области от XX XX 20XX года, о назначении по делу №АXX-XXXXX/20 судебной комиссионной экспертизы по иску ЗАО «XXX» к ООО «XXX» об обязании заменить товар.

Место проведения осмотра: 115054, г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д3, стр. 1, офис 201а.

Объект исследования: маркиратор ручной XXX (далее – «Маркиратор») поставленный XXX г.

Цель и задача экспертного исследования: согласно определения судьи Арбитражного суда Московской области XXX от XX XX 20XX года, о назначении по делу №АXX-XXXXX/20 судебной экспертизы по иску ЗАО «XXX» к ООО «XXX» об обязанности заменить товар, ответить на поставленные вопросы:

1. Определить соответствует ли качество товара - каплеструйного маркиратора ручного XXX условиям договора поставки XXX? нормам, стандартам, техническим условиям, действующим на территории РФ на данный вид товара?
2. Определить имеются ли у товара - каплеструйного маркиратора ручного KDM XXX недостатки (дефекты), препятствующие для нормальной работы данного маркиратора? В случае выявления таковых определить причину их возникновения (производственный брак; ненадлежащая эксплуатация) и устранения?»

Для ответа на поставленные вопросы были проведены осмотр и исследование объекта экспертизы.

Осмотр проведен в присутствии:

• Представитель Истца.
• Представитель Ответчика.

Оформление заключения экспертов завершено «xx» xxxx 20xx года.

В процессе исследования использовалось следующее оборудование:

• Персональная ЭВМ модель (ноутбук), Apple Serial NO: xxx
• Манипулятор типа мышь;
• Тепловизор инфракрасный, XX модель XXX, серийный №XXX, номер в Госреестре СИ: XXX, Акт поверки № А-XX-XX от 14 XXX 2020, действителен до XX XX 2021;
• Смартфон OnePlus 5T IMEI XXX (фотофиксация);
• ЛБП Hameg HM7042-5, серийный №62-K306-3010-02;
• Микроскоп стереоскопический панкреатический МСП-1 вар 3. (сертификат соответствия РОСС RU.ME95.H00074); ИКШЮ.201131.001 ТУ; серийный № АА6086;
• Инструмент для разоборки;
• Мультиметр цифровой Актаком АММ-XXX серийный №XXX, номер в Госреестре СИ: XXX, Акт поверки № АXXX-20 от XX сентября 2020, действителен до XX сентября 2021.

В процессе подготовки и проведения исследования использовались следующие нормативные акты и справочные материалы:

• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в действующей редакции);
• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. От 28.07.2012) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
• ГОСТ Р и ГОСТ (6 шт)
• «Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы. РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации». Москва: 2003;
• Открытые интернет источники.

Исследовательская часть

Для решения поставленных вопросов исследование проводилось следующими методами: 

1. Визуальный осмотр, 
2. инструментальный метод, 
3. метод проверки на работоспособность.

Ход исследования:

1. Визуальный осмотр Маркиратора;
2. Проверка Маркиратора на работоспособность;
3. Инструментальное исследование Маркиратора;
4. Анализ полученной информации;
5. Оформление экспертного заключения.

На исследование предоставлен Маркиратор ручной XXX. Визуальным осмотром установлено:

Изделие предоставлено в потребительской упаковке.

Внутри защитного кейса находятся: Маркиратор, аккумуляторы 2шт., фотоэлектрический датчик, блок питания 220В, картридж, стилус, накопитель USB, комплект резиновых прокладок. Документация отсутствует, гарантийный талон не предоставлен

На Маркираторе отсутствуют значительные механические повреждения в виде трещин, посечек, сколов на поверхности дисплея. Контактные пины для подключения картриджа не имеют механических повреждений, следов попадания жидкости.

Контактные пины для подключения аккумулятора внутри рукояти не имеют механических повреждений, следов попадания жидкости и образования электрохимической коррозии. Винты крепления рукояти не модифицированы, не имеют повреждений материала. Винты крепления рамки дисплея модифицированы, имеют повреждения лакокрасочного покрытия и материала, следовательно, Маркиратор до момента предоставления на исследование вскрывался. Внутри USB разъёма подключения блока питания отсутствуют сторонние предметы, следы попадания жидкости. На внешних компонентах Маркиратора отсутствуют этикетки или гравировка с наименованием торговой марки, модели, серийным номером. Что является нарушением ГОСТ XXX

Присутствует несоответствие внешнего вида Маркиратора со снимками на сайте производителя и исследуемого Маркиратора в виде XXX:

Предположительно, несоответствия могут быть связаны с годом выпуска Маркиратора.

2. Проверка Маркиратора на работоспособность.

Подключен штатный блок питания напрямую к Маркиратору, произведён запуск кнопкой питания, ситуация описанная в п 2.5 повторяется. Маркиратор не включается (Фото №4в-г).

В Маркираторе присутствует неисправность – «не включается». Пользоваться изделием по прямому назначению - не представляется возможным.

Экспертами получено разрешение Сторон на применение инструментального метода.

3. Инструментальное исследование Маркиратора.

Для доступа к внутренним компонентам Маркиратора демонтирована боковая крышка корпуса. Внутри располагается печатная плата, шлейфы и кабели соединяющие компоненты с печатной платой.

Внешний вид компонентов – состояние новых.

Для выявления дефектного узла, произведена подача безопасного напряжения 1 В на шину питания расположенной на печатной плате для выявления токов утечки. Произведено тепловизионное исследование с помощью средств тепловизионного контроля (тепловизор).

Установлено, что присутствует ток утечки в микросхеме цепи питания 1,8 В в следствии чего происходит ее термический нагрев, что свидетельствует о разрушении полупроводниковой структуры элемента и приводит к его нагреву (Фото №6б).

Таким образом неисправность «не включается» вызвана дефектом микросхемы цепи питания 1,8 В и переходом ее в неработоспособное состояние (коротким замыканием).

Для восстановления работоспособности Маркиратора необходимо проведение фирменного восстановительного ремонта путём замены печатной платы в сборе.

ВЫВОДЫ

Согласно определения судьи Арбитражного суда Московской области XXX от XX XX 20XX года, о назначении по делу №АXX-XXX/20 судебной экспертизы по иску ЗАО «XXX» к ООО «XX» об обязании заменить товар, полученные при исследовании результаты, позволяют ответить на следующие вопросы:

Ответ на первый вопрос: На исследуемом Маркираторе, а также упаковочной таре Маркиратора отсутствует маркировка с наименованием производителя, модели, серийным номером. Тип, марка, модель, спецификация, указанные в сопроводительных документах визуально соответствуют фактическому типу, марке, модели, спецификации, каплеструйного маркиратора ручного XXX, имеются отступления от требований ГОСТ XXX.

Ответ на второй вопрос: Качество товара - каплеструйного маркиратора ручного XXX

соответствует условиям:

• Технический регламент Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»;
• Технический регламент Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»;
• Технический регламент Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Не соответствует условиям:

• ГОСТ XXX
• ГОСТ XXX

В Маркираторе XXX присутствует неисправность «не включается».

Неисправность «не включается» вызвана дефектом микросхемы цепи питания 1,8 В на печатной плате Маркиратора. Пользоваться изделием по прямому назначению - не представляется возможным.

Выявленный дефект печатной платы носит производственный характер, и является критическим, устранимым.