Экспертиза причины разрушения сантехнической арматуры и последующего залива квартиры

 Производство исследования поручено экспертам XXX и XXX.

Основание производства экспертизы, сведения об органе или лице, назначившем экспертизу: определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа председательствующего Судьи XXX от XXX2020 г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к УК о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Объект исследования: резьбовое соединение «Ниппель латунный».

Задача экспертизы: согласно определению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа XXX от XXX г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к ООО «УК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ответить на поставленные вопросы:

1. «…что явилось причиной повреждения представленного резьбового соединения (гидроудар), износ, производственный или иной дефект, механическое воздействие, неправильное выполнение работ или дугое?
2. В течении какого времени происходило повреждение представленного резьбового соединения?
3. Каким образом и в результате чего разделено на части металлического предмета в виде представленного резьбового соединения?
4. Каковы причины и механизм разрушения представленного резьбового соединения?
5. Какие нарушения повлияли на разрушение представленного резьбового соединения? Находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с произошедшим событием (затоплением квартиры)?».

Материалы, представленные на исследование:

• Объект исследования – резьбовое соединение.
• Материалы дела №XXX, 1 том на 200 страницах.

Осмотр проведён «XX» XXX 20XX года с 11-30 до 14-50; по «XX» XXX 20XX года 11-00, при искусственном освещении по адресу: 115054, г. Москва, 5й Монетчиковский пер., д.3, стр.1, офис 201 а.

Оформление заключения экспертов завершено «XX» XXX 20XXгода.

В процессе исследования использовались приборы:

1. Микроскоп стереоскопический панкреатический МСП-1 вар 3. (сертификат соответствия РОСС RU.ME95.H00074); ИКШЮ.201131.001 ТУ; серийный № ААXXXX;
2. Микроскоп Meiji Techno IM7200 зав. № XXX;
3. Универсальный лазерный атомно-эмиссионный спектрометр модели СПЕКС ЛАЭС МАТРИКС; зав. № XXX;
4. Фотоаппарат Canon DSXXX;
5. Криминалистическая линейка;
6. Персональный компьютер (ноутбук) Toshiba Satellite XXX Serial NO: XXX, с установленной операционной системой Windows10;
7. Персональный компьютер (ноутбук) HP Pavilion Gaming Laptop XXX

В процессе подготовки и проведения исследования использовались следующие нормативные акты и справочные материалы:

1. Конституция Российской Федерации (в действующей редакции);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (в действующей редакции);
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в действующей редакции);
4. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в действующей редакции);
5. СП XXX.2016 «X);
6. ГОСТ (8 шт)
7. Марочник сталей и сплавов. XXX
8. Домашний сантехник / XXX
9. XXX Гидравлический анализ неустановившегося течения в трубопроводах, М., XXX
10. Открытые интернет-ресурсы.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

При проведении исследования по поставленным вопросам экспертами была использована частная экспертная методика, основанная на совокупности следующих методов и методик: органолептический метод; эмпирический метод познания, включавший в себя описание, сравнение; дедуктивный метод анализа; общенаучный металлографический метод исследования.

Ход исследования:

1. Изучение материалов гражданского дела №XXX
2. Осмотр Объекта исследования.
3. Анализ причин разрушения Объекта исследования.
4. Анализ полученной информации.
5. Оформление экспертного заключения.

Осмотр Объекта исследования.

Объект исследования предоставлен в разрушенном состоянии в виде

сантехнического колена 90° и фрагмента ниппеля латунного, находящийся в разрушенном состоянии. Наблюдается излом наружного резьбового элемента ?`` в результате которого произошло отделение резьбы от тела ниппеля по торцу, фрагмент ниппеля находится внутри колена.

Осмотром тела ниппеля с шестигранной монтажной поверхностью,

установлено, что грани имеют незначительные следы вдавливания, образованные в результате воздействия слесарным инструментом.

Произведённым детальным осмотром поверхностей изломов обеих частей

ниппеля выявлена преимущественно однородная по всей площади поперечного сечения картина разрушения в виде хрупкого излома с характерным острым профилем краёв излома, присутствует локальный след устоявшейся коррозии на поверхности излома.

Анализ причин разрушения Объекта исследования.

Выявленные в результате натурного осмотра следовые признаки позволяют отождествить две возможные версии причин разрушения представленного на исследование Объекта:

1. Недостаточная прочность элемента системы водоснабжения.
2. Превышение допустимого момента затяжки изделия в процессе его монтажа, что привело к образованию микротрещин, развитие которых в процессе эксплуатации, вследствие контакта с водой, привело к разрушению изделия.

Для определения химического состава материала, используемого при изготовлении представленного объекта, было произведено изъятие образца, который был отшлифован наждачной бумагой и промыт спиртом.

Для выявления химического состава металла, использованного при изготовлении представленного объекта, был проведён спектральный атомно-эмиссионный анализ.

В зависимости от целей анализа и типов спектров выделяют несколько методов спектрального анализа.

Атомный и молекулярный спектральные анализы позволяют определять элементарный и молекулярный состав вещества, соответственно.

…

В Ы В О Д Ы

Согласно определению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Судьи XXX от XXX г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к ООО «УК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, на основании результатов исследования объекта экспертизы установлено:

Ответ по первому вопросу: причиной повреждения предоставленного на исследование ниппеля является производственный дефект - недостаточная прочность материала. В результате несоответствия применённого материала действующим стандартам (не соответствует требуемым прочностным показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ XXX? превышение допустимого момента затяжки ниппеля в процессе монтажа образовались микротрещины, развитие которых в процессе эксплуатации, вследствие контакта с водой, привело к ускоренному разрушению изделия.

Ответ по третьему вопросу: Разделение на части резьбового соединения ниппеля произошло из-за микротрещины и воздействия коррозии на поверхность излома, развивающейся при контакте с водой вплоть до момента разрушения изделия.

Ответ по четвертому вопросу: Несоответствие применённого материала действующим стандартам, а именно недостаточная прочность ниппеля, вследствие чего в процессе его монтажа образовалась микротрещина, развивающаяся при контакте с водой, что привело к разрушению изделия, а так же превышение допустимого момента затяжки изделия в процессе его монтажа.

Ответ по пятому вопросу: На повреждение материала резьбового соединения повлияло: производственный дефект объекта исследования - не соответствие требуемым прочностным показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ XXX, превышение момента затяжки резьбового соединения в процессе его монтажа. Выявленные нарушения находятся в прямой взаимосвязи с произошедшем событием (затоплением квартиры).