Независимая экспертиза монитора Samsung P2260 после проведенного ремонта

Объект исследования: монитор Samsung P2260, далее по тесту "Монитор"

Обстоятельства дела: (согласно искового заявления): xx.xx.201x года XXX (далее истец) заказала услугу в сервисном центре ООО «XXX» (далее ответчик), ремонт блока питания монитора Samsung P2250 стоимостью 4500 рублей. Дата выдачи монитора xx.xx.201x года. В процессе эксплуатации, после проведенного ремонта, появился запах горящей пластмассы. xx.xx.201x года истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный ремонт, на что получил отказ в устной форме. Истец провел независимую экспертизу монитора, согласно которой причиной неисправности монитора являются последствия неудачно проведенного ремонта. XXX обратилась в ООО «XXX» и далее с исковым заявлением в суд.

1. Какие недостатки имеет спорный монитор?
2. Выполнялись ли на данном объекте исследования, какие-либо ремонты, если да, то какие?
3. Можно ли с полной уверенностью утверждать, что монитор вышел из строя по вине некачественного ремонта, проведенного в ООО «XXX» или имеются иные недостатки, способствующие поломке монитора?

Выводы:

по вопросу №1: Монитор Samsung P2260 серийный номер XXX, предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы имел следующий дефект (недостаток): после непродолжительного функционирования монитора (примерно 5-7 минут) из устройства начинает распространяться посторонний запах и выделяется дым. Монитор находится в неисправном состоянии и использование его по своему функциональному назначению небезопасно.

по вопросу №2: В ходе осмотра платы блока питания и инвертора обнаружены следы ремонтных воздействий в виде пайки контактных выводов высоковольтного трансформатора, наличия следов паяльной химии и нанесения полимерного вещества черного цвета. Согласно материалов гражданского дела специалистами ООО «XXX» производился ремонт блока питания исследуемого монитора. Каких-либо других следов ремонтных воздействий на элементах монитора не обнаружено.

по вопросу №3: Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что причиной выявленного дефекта, являются неправильные (неполные, неверные) действия при проведенных восстановительных работах, в ходе которых не был выполнен полный комплекс операций, необходимых для приведения монитора в исправное состояние и не была обеспечена безопасность последующей работы монитора у потребителя. По мнению, экспертов в ходе проведенных ремонтных воздействий была проведена попытка устранения повреждений, полученных при первичном выходе из строя монитора. Диагностика неисправности монитора проведена не полностью (либо неверно): причина возникновения неисправности монитора, приведшая к возникновению повреждений, выявлена и устранена не была. Дальнейшее использовании монитора по назначению может привести к аварийной ситуации (например, возгоранию), в ходе которой частично восстановленный участок платы повредится вновь.