Потребительская судебная экспертиза ручного стабилизатора MOZA Air 2 для фото аппарата

Цель и задача экспертизы: согласно определению Мирового судьи судебного участка №??? района ??? г. Москвы, ??? от ??.??.201?, по гражданскому делу №??? ответить на поставленные вопросы:

1. Имеет ли устройство ручной стабилизатор MOZA Air 2 SN ??? дефекты?
2. Если дефекты имеются, то какие, каковы причины и период их возникновения?
3. Являются ли дефекты производственными (заводскими)?
4. Являются ли выявленные недостатки существенными?
5. Соответствует ли качество товара предъявляемым к нему требованиям?

Обстоятельства дела (согласно искового заявления) «??» марта 201? г., Истец ???, приобрел в магазине «??? (ИП ???), ручной стабилизатор MOZA Air 2, стоимостью ??? рублей.

Cпустя время, Истец обнаружил в устройстве дефект, в виде «заедания первого мотора от площадки», ??.??.201? г, Истец обратился в уполномоченный магазином сервисный центр по гарантии, для проверки качества стабилизатора (лист дела 18).

Сервисный центр выдал заключение/акт проверки качества №??? от ??.??.201? г, в котором сообщает, что ручной Стабилизатор MOZA 2 Air «действительно имеет заявленную неисправность, недостаток является существенным… неисправность является заводским браком». (Лист дела №19).

«0х» июня Истец ??., обратился к продавцу в магазин «??» (ИП ???.) с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Не достигнув мирового соглашения, Покупатель обратился в суд с иском к ИП ???., о защите прав потребителей.

Итоговые выводы по вопросам исследования.

Вопрос №1: Имеет ли устройство ручной стабилизатор MOZA Air2 (SN ???) дефекты?

Ответ: В ручном стабилизаторе MOZA Air2 (SN ???) выявлен факт наличия:

• неисправности в виде отсутствия стабилизации оси тангажа и дальнейшее отключение всей системы стабилизации поворотных осей. Неисправность в виде отключения стабилизации осей, является следствием дефекта работы электродвигателя и/или системы определения позиционирования поворотной оси;
• неисправности 2х АКБ, входящих в комплект поставки. Неисправности АКБ вызваны дефектами литий-полимерной структуры, из которых они состоят.

Вопрос № 2: Если дефекты имеются, то какие, каковы причины и период их возникновения?

Выявленный дефект:

• работы электродвигателя тангажа, по совокупности признаков указывает на то, что возникнуть мог только на этапе производства;
• АКБ, есть следствие несовершенства технологии производства иьвозник на этапе производства.

Вопрос №3: Являются ли дефекты производственными (заводскими)?

Ответ: По результату исследования и обобщения полученной информации эксперты приходят к выводу:

• Стабилизатор находится в неработоспособном состоянии, присутствует дефект работы электромотора тангажа, дефект носит производственный характер;
• Дефекты 2х АКБ носят производственный, неустранимый характер.

Вопрос №4: Являются ли выявленные недостатки существенными?

Ответ:

• В объекте экспертизы выявленная неисправность поворотной оси тангажа является существенной (с технической точки зрения);
• Дефекты 2х АКБ являются существенными (с технической точки зрения).

Вопрос №5: Соответствует ли качество товара предъявляемым к нему требованиям?

Ответ:Качество товара не соответствует качеству, обычно предъявляемому к данному виду изделий, так как не позволяет использовать товар по своему прямому назначению в соответствии с инструкцией по эксплуатации