Экспертиза причины разрушения сантехнической арматуры и последующего залива квартиры
Производство исследования поручено экспертам XXX и XXX.
Основание производства экспертизы, сведения об органе или лице, назначившем экспертизу: определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа председательствующего Судьи XXX от XXX2020 г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к УК о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Объект исследования: резьбовое соединение «Ниппель латунный».
Задача экспертизы: согласно определению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа XXX от XXX г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к ООО «УК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ответить на поставленные вопросы:
- «…что явилось причиной повреждения представленного резьбового соединения (гидроудар), износ, производственный или иной дефект, механическое воздействие, неправильное выполнение работ или дугое?
- В течении какого времени происходило повреждение представленного резьбового соединения?
- Каким образом и в результате чего разделено на части металлического предмета в виде представленного резьбового соединения?
- Каковы причины и механизм разрушения представленного резьбового соединения?
- Какие нарушения повлияли на разрушение представленного резьбового соединения? Находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с произошедшим событием (затоплением квартиры)?».
Материалы, представленные на исследование:
- Объект исследования – резьбовое соединение.
- Материалы дела №XXX, 1 том на 200 страницах.
Осмотр проведён «XX» XXX 20XX года с 11-30 до 14-50; по «XX» XXX 20XX года 11-00, при искусственном освещении по адресу: 115054, г. Москва, 5й Монетчиковский пер., д.3, стр.1, офис 201 а.
Оформление заключения экспертов завершено «XX» XXX 20XXгода.
В процессе исследования использовались приборы:
- Микроскоп стереоскопический панкреатический МСП-1 вар 3. (сертификат соответствия РОСС RU.ME95.H00074); ИКШЮ.201131.001 ТУ; серийный № ААXXXX;
- Микроскоп Meiji Techno IM7200 зав. № XXX;
- Универсальный лазерный атомно-эмиссионный спектрометр модели СПЕКС ЛАЭС МАТРИКС; зав. № XXX;
- Фотоаппарат Canon DSXXX;
- Криминалистическая линейка;
- Персональный компьютер (ноутбук) Toshiba Satellite XXX Serial NO: XXX, с установленной операционной системой Windows10;
- Персональный компьютер (ноутбук) HP Pavilion Gaming Laptop XXX
В процессе подготовки и проведения исследования использовались следующие нормативные акты и справочные материалы:
- Конституция Российской Федерации (в действующей редакции);
- Гражданский кодекс Российской Федерации (в действующей редакции);
- Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в действующей редакции);
- Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в действующей редакции);
- СП XXX.2016 «X);
- ГОСТ (8 шт)
- Марочник сталей и сплавов. XXX
- Домашний сантехник / XXX
- XXX Гидравлический анализ неустановившегося течения в трубопроводах, М., XXX
- Открытые интернет-ресурсы.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
При проведении исследования по поставленным вопросам экспертами была использована частная экспертная методика, основанная на совокупности следующих методов и методик: органолептический метод; эмпирический метод познания, включавший в себя описание, сравнение; дедуктивный метод анализа; общенаучный металлографический метод исследования.
Ход исследования:
- Изучение материалов гражданского дела №XXX
- Осмотр Объекта исследования.
- Анализ причин разрушения Объекта исследования.
- Анализ полученной информации.
- Оформление экспертного заключения.
Осмотр Объекта исследования.
Объект исследования предоставлен в разрушенном состоянии в виде
сантехнического колена 90° и фрагмента ниппеля латунного, находящийся в разрушенном состоянии. Наблюдается излом наружного резьбового элемента ?`` в результате которого произошло отделение резьбы от тела ниппеля по торцу, фрагмент ниппеля находится внутри колена.
Осмотром тела ниппеля с шестигранной монтажной поверхностью,
установлено, что грани имеют незначительные следы вдавливания, образованные в результате воздействия слесарным инструментом.
Произведённым детальным осмотром поверхностей изломов обеих частей
ниппеля выявлена преимущественно однородная по всей площади поперечного сечения картина разрушения в виде хрупкого излома с характерным острым профилем краёв излома, присутствует локальный след устоявшейся коррозии на поверхности излома.
Анализ причин разрушения Объекта исследования.
Выявленные в результате натурного осмотра следовые признаки позволяют отождествить две возможные версии причин разрушения представленного на исследование Объекта:
- Недостаточная прочность элемента системы водоснабжения.
- Превышение допустимого момента затяжки изделия в процессе его монтажа, что привело к образованию микротрещин, развитие которых в процессе эксплуатации, вследствие контакта с водой, привело к разрушению изделия.
Для определения химического состава материала, используемого при изготовлении представленного объекта, было произведено изъятие образца, который был отшлифован наждачной бумагой и промыт спиртом.
Для выявления химического состава металла, использованного при изготовлении представленного объекта, был проведён спектральный атомно-эмиссионный анализ.
В зависимости от целей анализа и типов спектров выделяют несколько методов спектрального анализа.
Атомный и молекулярный спектральные анализы позволяют определять элементарный и молекулярный состав вещества, соответственно.
…
В Ы В О Д Ы
Согласно определению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Судьи XXX от XXX г., о назначении экспертизы по гражданскому делу №XXX по иску XXX к ООО «УК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, на основании результатов исследования объекта экспертизы установлено:
Ответ по первому вопросу: причиной повреждения предоставленного на исследование ниппеля является производственный дефект - недостаточная прочность материала. В результате несоответствия применённого материала действующим стандартам (не соответствует требуемым прочностным показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ XXX? превышение допустимого момента затяжки ниппеля в процессе монтажа образовались микротрещины, развитие которых в процессе эксплуатации, вследствие контакта с водой, привело к ускоренному разрушению изделия.
Ответ по третьему вопросу: Разделение на части резьбового соединения ниппеля произошло из-за микротрещины и воздействия коррозии на поверхность излома, развивающейся при контакте с водой вплоть до момента разрушения изделия.
Ответ по четвертому вопросу: Несоответствие применённого материала действующим стандартам, а именно недостаточная прочность ниппеля, вследствие чего в процессе его монтажа образовалась микротрещина, развивающаяся при контакте с водой, что привело к разрушению изделия, а так же превышение допустимого момента затяжки изделия в процессе его монтажа.
Ответ по пятому вопросу: На повреждение материала резьбового соединения повлияло: производственный дефект объекта исследования - не соответствие требуемым прочностным показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ XXX, превышение момента затяжки резьбового соединения в процессе его монтажа. Выявленные нарушения находятся в прямой взаимосвязи с произошедшем событием (затоплением квартиры).
