Повторная Арбитражная экспертиза ювелирного 3D принтера на предмет наличия дефектов

Проведена повторная арбитражная экспертиза согласно определения Арбитражного суда ХХ области по арбитражному делу №ХХ по иску ООО ХХ к ООО ХХ о взыскании по договору поставки, провести повторную судебную экспертизу, с целью ответа на поставленные судом вопросы:
«1) какие имеются недостатки в работе используемого в ювелирном производстве 3D принтера ХХ с заводским номером ХХ? Являются ли данные недостатки существенными или устранимыми?
2) вызваны ли недостатки в работе используемого в ювелирном производстве 3D принтера ХХ с заводским номером ХХ неправильной эксплуатацией принтера или являются дефектами, допущенными производителем?
Визуальный осмотр проводился для предварительной оценки технического состояния по внешним признакам.
На момент осмотра 3D принтер ХХ с заводским номером Х расположен в офисном здании по адресу: ХХ.
3D принтер находится в офисном помещении, надежно защищен от проникновения неблагоприятных климатических воздействий, таких как дождь, снег, прямые солнечные лучи и иных неблагоприятных воздействий. Температура окружающей среды, достаточная для работы персонала и 3D принтера без применения спец. средств.
3D принтер предназначен для изготовления в автоматическом режиме заготовки будущего изделия на основе технического воска, с дальнейшим литьем металла методом по выплавляемым моделям, в промышленных условиях изделий сложной и простой форм из цветных и черных металлов.
Подвижные части 3D принтера имеют ограждающий защитный кожух (верхняя крышка), следовательно, соблюдены требования ГОСТ ХХ. При этом в конструкции 3D принтера предусмотрены заводом-изготовителем блокировочные устройства, которые должны при открытии защитного ограждения принудительно остановить работу объекта, однако в ходе осмотра установлены факты, не корректного функционирования данных узлов, а именно их полная неработоспособность, усматривается нарушение ГОСТ ХХ.
На 3D принтере имеются следы эксплуатации изделия по прямому назначению, присутствуют множественные следы восковой шубы и пыли на внутренних полостях рабочей зоны, на платформе присутствуют следы печати заготовок. В отсеке фильтров - также множественные следы восковой пыли на обоих фильтрах (грубой и тонкой очистки). Журнал обслуживания 3D принтера не предоставлен. Все кабельные линии не имеют маркировки и опознавательной окраски, отсутствует должная фиксация, усматривается отступление от ГОСТ ХХ.
По мере прогрева печатающей головки и сборке задней и боковой крышки 3D принтера, задвижке отсека контейнеров с воском, количество ошибок уменьшилось с 12-и до 5-и. Часть ошибок не устраняются т.к. связаны с концевиками крышек, которые не зафиксированы должным образом на основании 3D принтера.
В папке Log ПО «ХХ» расположенной по адресу «ХХ» управляющего компьютера присутствуют цифровые файлы журнала событий 3D принтера.
После нагрева воска в течение Х часов Х минут в соответствии руководством пользователя, оператором запущен проект тестовой печати по двум из трёх полос плат-формы, высота заготовок 1,39мм.
В процессе работы 3D принтера установлено, что присутствуют дефекты в виде пропусков заполнения воском заготовок по отдельным линиям оси Х не связанных между собой, соответственно, пропуски слоёв воска подложки (белого цвета) прямым образом влияют на слои воска основы (фиолетового цвета), и как итог, - ухудшается детализация заготовок.
Выявленный дефект связан с дефектом печатающей головки в виде загрязнения или закупоривания отдельных печатающих форсунок. Данный дефект связан с одной из следующих возможных причин:
1. длительным простоем оборудования между остановкой (поломкой) и настоящим осмотром;
2. естественным износом печатающей головки;
3. подмены штатной печатающей головки на иную.
В связи с тем, что на объекте исследования не выявлены признаки монтажа пломб обеспечения сохранности, технологическая карта размещения пломб обеспечения сохранности на момент поставки отсутствовала, вышеперечисленные причины имеют равнозначную долю вероятности на существование.
Изучение, в условиях лаборатории, полученных в ходе осмотра образцов, с применением приборов оптического увеличения с разной кратностью, позволило детально установить качество получаемых изделий на спорном 3D принтере.
На полученных образцах усматриваются области, где отчетливо видны пропуски в нанесении восковой основы в виде параллельных полос, что соотносится с траекторией движения печатающей головки. Дефектные области, по своим размерам, явно превышают разрешающую способность печати рассматриваемого 3D принтера.
По итогу исследования, установлено:
В 3D принтере ХХ с заводским номером ХХ присутствуют дефекты:
- в виде пропусков заполнения воском заготовок по отдельным линиям оси Х не связанных между собой;
- во время движения печатающей головки по осям X и Y установлено, что кабель в оранжевой оплётке некорректно уложен с основным пучком и соприкасается с корпусом 3D принтера;
- во время движения платформы по оси Z фиксаторы платформы соприкасаются с основанием, на основании образуются глубокие царапины;
- воздушные магистрали и питающие кабели проложены без уплотнителя через отверстие в корпусе с необработанными кромками, присутствуют заусенцы, острые края, и как следствие в процессе эксплуатации могут появится утечки из-за надрыва трубок, короткие замыкания;
- имеются нарушения электротехнического характера;
Также присутствуют множественные нарушения требований нормативно-правовых актов РФ относительно оформления документации.
Все выявленные дефекты критические - влияют на безопасное использование объекта по прямому назначению, являются устранимыми (технически возможно, экономически целесообразно).